Как профессионалы UX, мы знаем значение проведения юзабилити исследований.

Но исследования UX инициативы — даже если они созданы также — не совершенны.Лаборатория исследования, чтобы проверить веб-сайт, например, никогда бы не отлично передают реальное поведение пользователя в дикой природе.Это потому, что, неизбежно, само исследование протокола будет влиять на результаты. Лабораторная среда никогда не может повторить естественный environment участника, и само присутствие исследований посредника или модератором создает измерение искусственности, которые могут помешать исследовательских целей .

Модераторы исследований имеют жесткую работу.Они должны не только облегчить сессий таким образом, что научно-исследовательские цели будут достигнуты, но и баланс двух задач, которые постоянно не в ладах друг с другом: сохраняя участника в рамках исследования, позволяя участнику быть в водителяместо для того, чтобы сделать опыт как можно более реалистичным .

Работа модератора, а затем, в три-fold:

1. Доставка выводы, что достижения научно-исследовательских целей .
2. Дайте участника достаточно “поводок” для исследования, чтобы быть в качестве представителя своей реальным опытом, как возможно .
3. Держите участника в рамках исследования для того, чтобы достичь цели исследования как можно более эффективно .

Как Модерирование может повлиять на научно-исследовательский Findings

Способ, в котором модератор облегчает исследования сессии является критическим.В лаборатории, большинство выводы происходят в результате двух видов деятельности: наблюдения, что участник делает и просят (наводящие) вопросы.Оказывается, что баланс между этими двумя видами деятельности имеет решающее значение.По моему опыту, лучшие результаты в научно-исследовательской сессии сосредоточены в двух областях: , что участник делает и обратной связи они volunteer — unprompted.Эти драгоценные камни, золотые самородки, которые приходят ближе к выявлению, как пользователь будет испытывать дизайн реально .

Как модераторами, мы часто касаемся, какие вопросы задавать (в соответствии с нашей собственной повестки дня), будьте осторожны, чтобы не задавать наводящие вопросы.Но для эффективного умеренности, это только начало.Модераторы имеют способность — и питания — чтобы помешать целей исследования тем, что типы вопросов они просят, и когда они спрашивают их.Определенный тип вопроса, а такжесроки вопрос, может иметь огромное влияние на то, что происходит во время сессии и, как следствие, на результатах .

По природе модераторов в бизнесе задавать вопросы.Их работа заключается в зонд.Так что это заманчиво задавать слишком много вопросов, чтобы спросить неправильный вопрос и задать вопрос в самое неподходящее время.Проблема с последних двух, что он может формировать то, что пользователи думают о (в данный момент) и даже сделать их думать о вещах, они не будут обычно думают о — таким образом, потенциально принимая сессию в направлении он не будет нормально (или реально) пошли .

Помните, что участники получают компенсацию за их обратной связи.Из-за этого, они будут легко дать ответ на любой вопрос, мы просим и охотно последуют нашему примеру.Кривые выводы серьезная проблема, конечно, потому, что они ставят под угрозу нашу способность идентифицировать истинные проблемы с дизайном и может привести к сбою в процессе принятия решений нашими партнерами .

Я однажды заметил модератор, который считал, что лучший способ получить надежные результаты от группы пользователей был задать каждом из них те же самые вопросы в тот же way.Каждый исследовательский сессия, то, стало жесткое период вопрос-ответ, в котором пользователи взаимодействовали относительно мало с фактическим сайте, который должен был быть проверен.Ключевым в юзабилити-тестирование, чтобы наблюдать за поведением.Это то, что люди делают, что является самым показательным.Для этого, модератор стоит гораздо больше, чтобы получить, получая с пути и позволяющего участникам взаимодействовать с веб-сайта, они обычно would, а не вставляя слишком много вопросов на этом пути .

Красота качественного исследования является то, что она позволяет понять, где и почему пользователи столкнулись с проблемами с дизайном.Каждый пользователь разные, и модератор должен иметь широкие возможности для исследования конкретного опыта и мысли каждого пользователя.Чтобы получить наибольшие идеи, хотя, модератор должен быть гибким и проницательным достаточно, чтобы знать, как получить максимум от каждой научно-исследовательской сессии .

Содействие Effectively

Для эффективного содействия, модератор должен много навыков и должен сделать много соображений.Объем этой статьи ограничен к обсуждению мало, что я нашел у особого влияния на результаты исследований .

Начало исследований Session

Как начать исследования сессия имеет важное значение.В течение долгого времени, я привык к, начиная сессий с пятью или шестью вопросами, которые были связаны с темой научно-исследовательской инициативы.Если исследование было приспособлено для определенного типа инвестиционного счета или определенного типа торговой деятельности, например, я мог бы начать с серии справочных вопросов, чтобы узнать больше об истории участника или опыта на тему .

Потенциальная проблема с этим, однако, является то, что участники могут извлечь из такихвопросы Что исследование и какие масштабы сессии будет.Многие, затем, вполне довольны адаптировать свое поведение и ответы на то, что они думают, что мы хотим от них.Опять же, участники получают компенсацию за их обратной связи, так они хотят, чтобы угодить и быть приятным, появляются компетентный и знающий и быть внимательными к тому, что мы хотим от них .

В свете этого, я так думал, учитывая более, как я начала исследования сессий.Теперь, Я, как правило спросить 2:58 очень общие вопросы, в основном, чтобы построить отношения с participant .

Исследование Questions

Научно-исследовательские занятия наиболее отражают истинную пользовательский опыт, когда участники могут взаимодействовать друг с дизайном, как они обычно.Основная работа модератором, то, чтобы наблюдать, что участник делает, и отметить любую обратную связь, они добровольно (без подсказки) по пути.Я обычно сохранить большинство моих вопросов на конец сессии, когда я могу круг назад и пересмотреть опыт участника, или я попрошу короткие уточняющие вопросы по пути .

При зондировании, модератор принимает инициативу участника и просто запрашивает разъяснений или более глубокого проникновения в то, что участник уже сделал или добровольно вербализации. Объем острые вопросы всегда должны быть limited на то, что участник уже озвучил или опытный.Например, если участник говорит, “Это действительно здорово”, я мог бы исследовать с, “Что делает его великим?” Если участник говорит слово или фразу, которые могли бы быть истолкованы несколькими способами, я мог бы попросить разъяснений.Я бы не задать вопрос совершенно не связаны, что бы предпринять свою линию мышления в другом направлении .

Один из способов оценить, соответствует ли ваш вопрос рассмотреть вопрос вы спрашиваете о чем-то, они уже сказали или сделали.Если нет, то думать дважды о ли это действительно подходят в этой точке.Помните, что вы можете круг позже в сессии, чтобы задать вопрос .

Еще одна причина, почему детальные вопросы важны, что они помогут вам проверить свои предпо …

Если вы хотите прочитать полностью статью, посетите сайт наших спонсоров