Вы когда-нибудь смотрели на странную проектирования

зданий и спрашивает: “Что было архитекторов мышление?” Или вы просто чувствовали разочарованы здание, которое заставило вас неудобно, или почувствовал гнев, когда красивое старое здание было снесено и замененосовременные бельмо на глазу?Вы могли бы подумать, “эти архитекторы должны быть слепыми!” Новые исследования показывают, что в реальном смысле, вы фактически может быть right.

Это Майкл Mehaffy и Никос А. Salingaros описания явления мы все знакомы, в своей статье “ Архитектурный близорукость. Проектирование для промышленности, а не People” Когда я читал статью, я становился все более неудобным, как японял, что все это, возможно, также было написано о веб-дизайне (и о наших ответов на проекты наших коллег).Как часто мы смотрим на веб-сайт или приложение и замечания к себе (и Twitter), что “эти дизайнеры должны были слепы!” Иногда мы просто быть whiney о мельчайших подробностях (как должно быть), но в других случаях мыесть точка: “Что они думают”

Longaberger Office, Ньюарк, штат Огайо. Изображение source.

В этой статье мы обсудим “дизайнер близорукость»: все слишком общее явление, при котором, несмотря на наши лучшие намерения, мы иногда проектировать с близорукостью, что результаты в веб-сайты и приложения, пожалуйста, себя и произвести впечатление на наших коллег, но дон’T удовлетворения потребностей пользователей и бизнес-целей.В статье Mehaffy и Salingaros как наш гид, мы будем исследовать причины дизайнер близорукости, а затем изучить некоторые решения, чтобы помочь нам принять внимание от себя и назад на людей, мы стали разрабатывать for.

Причины Designer Myopia

Если язык, в первом пункте звучит знакомо, то это потому, что большинство из нас в частном порядке и публично Mutter “О чем они думают?” Почти каждый день по мере продвижения в Интернете.Мы проанализировать новые Twitter app; взять на себя ответственность за редизайна популярного websites —, а затем мы удивительного, если мы даже должны делать that.Ясно одно, но: мы хорошо указывая дизайнер близорукости в наших peers.

НоКаковы причины этого недостатка воображения и предвидения в нашей работе?Разве мы не должны быть достаточно умны, чтобы избежать очевидных ловушек проектировании слишком многого от нашей собственной точки зрения и не принимает более широкий контекст пользователя в виду?Ну, это получается, что мы буквально видят мир совсем иначе, чем другие.Опять же, от “ Архитектурный Myopia“:

Вместо контекстной мир гармоничным геометрическим отношений и связность, архитекторы склонны видеть мир объектов устанавливается отдельно от их контекста, с характерным, привлекающие внимание qualities.

Иными словами, мы видим, типографии и закругленными углами, где нормальные люди просто посмотреть веб-сайты, чтобы получить вещи делать дальше.Мы видим отдельные формы и цвета и расположение, где наши пользователи просто посмотреть на страницу в интернете.Иными словами, мы не можем видеть лес за trees.

Как мы сюда попали?Обратите внимание на поразительное сходство с веб-дизайном, Mehaffy и Salingaros описывают скользкий путь, который привел к этому состоянию в архитектуре:

С приходом промышленной революции, и его акцент на сменных частей, традиционной концепции архитектуры, которая была адаптивной к контексту начала меняться.Здание стало сменных промышленного дизайна продукта, передавая изображение, и это имело большое как привлекающие внимание, что изображение было.Само здание стало своего рода рекламой для компании-клиента, и для архитектора (и в случае дачи, для домовладельца ищу символ статуса).Контекст был в лучшем стороне вопроса, а в худшем отвлечения, от визуального волнение порожденных object.

Вот почему мы часто видим проекты, которые, кажется, построен для Dribbble, портфелей и “7 потрясающие Минималистский Дизайн” сообщения в блоге, вместо того, чтобы “адаптировать к контексту” на основе потребностей пользователей.Мы получили много от “индустриализации” дизайна через интерфейс библиотеки компонентов и установленных закономерностей, но мы также потеряли часть уникальных контекстно-ориентированного мышления, которое должно войти в решении любого дизайна problem.

Jon Tan штрихи об этом в “Taxidermista”, его прекрасное эссе о дизайне галерей в первом выпуске Manual:

Галереи не несут ответственность за то, как дизайн в эксплуатацию.Однако, они поощряют клиентов и дизайнеров к стилю значение больше, чем процесс.Они содействия переходным мода на форму и сделать тенденций движения, такие как минимализм или стилей, таких как гранж или вездесущего Apple-вдохновил aesthetic.

В результате всего этого является то, что мы иногда в конечном итоге разработки в первую очередь для себя и своих сплоченное сообщество.Джеффри Голдберг напоминает нам, что это верно для большей части индустрии высоких технологий в “ удобствоSecurity “:

Системы безопасности (ну, хорошие во всяком случае) разработаны людьми, которые в полной мере понять причины правил.Проблема в том, что они пытаются проектировать вещи для людей, как они сами — люди, которые тщательно разобраться в причинах.Таким образом, мы остались с продуктами, которые хорошо работают только для людей, которые имеют глубокое понимание системы и ее components.

И таким образом, мы в конечном итоге с распространением красивых веб-сайтов и приложений, что только мы находим usable.

Мы все соблюдать некоторые правила большого пальца, не понимая причины them.

Мы не можем говорить о проектировании в первую очередь для сообщества, не доводя до точки неловко, что мы часто делаем это deliberately.Мы процветают на социальные проверка, которая исходит от положительных комментариев Twitter, будучи показан в дизайнерских галерей и получения Gazillion Dribbble любит.И давайте будем честными: что проверка также помогает нам получить больше клиентов.Это просто часть человеческой природы, и не обязательно плохая вещь.Но это can быть плохо, так, по крайней мере, мы должны называть его так, как еще одна возможная причина для дизайнера близорукости, так что мы можем ощущать it.

Manual вносит ясность в ‘ why’ Веб-дизайн и многое more.

О, и в то время как мы на это, давайте спросим очевидным следующий вопрос.Почему мы так хорошо заметил, когда другие попадают в ловушку близорукости, но не в состоянии поймать себя, когда мы это делаем?В “ Почему мы лучше при предсказании поведения других людей, чем наши Own« Христианская Джарретт отчеты о некоторых последних исследований, которые могли бы дать ответ:

[Когда] прогнозировании наше собственное поведение, мы не в состоянии принять влиянием ситуации во внимание.С другой стороны, при прогнозировании поведения других людей, мы правильно фактором влияния обстоятельств.Это означает, что мы инстинктивно хорошие социальные психологи, но в то же время мы бедные самостоятельно psychologists.

Иными словами, мы гораздо лучше принимать весь контекст во внимание при взгляде на дизайн других людей, чем когда мы создаем нашу собственную.Страшно stuff.

Таким образом, если дизайнер близорукость действительно является распространенной проблемой (и если мы не очень хорошо на признание его в себе), что же нам делать, чтобы исправить это?Я хотел бы предложить некоторые установлено, но часто игнорируется методы, чтобы вытащить нас из этой dilemma.

1.ПроводитьНаблюдательные исследования пользователей в Context

Первое, что Mehaffy и Salingaros предлагаю в своей статье для преодоления близорукости заключается в следующем:

Прежде всего, повторно интегрировать потребности человека, его чувственного опыта мира, и их участие в процессе проектирования зданий.Ведущие теории проектирования сегодня выступает за “совместного проектирования», в которой пользователи стали частью проектной группы, и направлять ее через эволюционной адаптации, чтобы сделать более успешным, оптимальный вид дизайна.Архитекторы проводят больше времени в разговорах своих пользователей, разделяя их восприятия и понимания их по� …

Если вы хотите прочитать полностью статью, посетите сайт наших спонсоров