Если вы UX дизайнера, вы, вероятно, предназначены много форм и Web (или приложение) страниц, на которых пользователю необходимо выбрать между вариантами.И как дизайнер, Вы, вероятно, знакомы с передовой практикой для проектирования forms.Конечно, много было написано и обсудили эту тему.Таким образом, вы, наверное, знаете все о том, как лучше обозначить и поля формы положение и так далее для оптимального удобства использования .

Но вы не задумывались о том, как дизайн формы влияет принятия making?Вы когда-нибудь задумывались, насколько сам дизайн влияет на выбор людей?Как всегда в дизайне, есть множество способов проектирования формы или веб-page .

Например, скажем, вы разрабатываете систему, в которой пользователь должен указать, хотят ли они, чтобы зарегистрироваться для конкретного профилактического медицинского процедуры, как выстрел гриппа.Можно спроектировать форму в несколькими способами.Например, вы могли бы предоставить флажок, где пользователь выбирает либо внутрь или наружу.Кроме того, вы могли бы спроектировать ее так, чтобы пользователь должен явно выбирать между двумя вариантами (через радио-кнопки) .

Примеры этих двух подходов приведены ниже:

Ли это имеет значение, какой путь вы его дизайн?Будет пользователь сделать такой же выбор независимо от конструкции они сталкиваются?Или, может пользователь потенциально привело к сделать иной выбор лишь в результате, как выбор представлен или предназначены

Власть Defaults

Одно из ключевых различий между этими двумя конструкций является то, что флажок требуется состояние по умолчанию.То есть, на дисплее, флажок появится либо зарегистрированный или незарегистрированный, в отличие от радио-кнопок, которые не требуют выбор по умолчанию.Во втором примере, даже если пользователь не делает ничего, «выбор» уже сделан, с помощью по умолчанию .

Надежный корпус research __26 | | 1__25 показал, что, когда выбор по умолчанию предлагается, большинство людей не отклоняться от него.Например, если флажок по умолчанию, многие не снимите it (и наоборот).Создание явного решения требует усилий, в конце концов.Время, подумал и рассмотрение часто требуется, чтобы определить наилучший выбор.Оказывается, что люди удивительно чувствительны (и прочь) на сумму усилий, что выбор требует .

Люди также удивительно чувствительны к любой возможности навлечь на “потери”, которые могли бы впоследствии вызвать чувства сожаления.Особенно, когда один не знаете, как выбрать, не делая выбор (просто принимая по умолчанию) чувствует себя лучше, чем активно делает выбор, который может в конечном итоге”Неправильно” выбор.Потому что люди часто имеют нереалистичные ожидания того, что они будут иметь больше времени в будущем, чтобы сделать более обоснованное решение, промедление также works ² в пользу принятия по умолчанию.Отклонение от заданного по умолчанию требует явного действия, которые люди задержки в принятии.Во многом, по умолчанию принимать решения почувствовать проще и менее рискованно .

Проектирование Для явного Choice

Разумное использование дефолтов, то, оказалось, чтобы быть ключевым фактором в выборе, что люди, в конечном счете в конечном итоге с, в значительной части потому, что многие люди просто пойти с опцией по умолчанию.Но одна проблема с пассивным принятия making ³ является то, что это менее вероятно, чтобы породить вид совершенного итогам, что часто необходимо реализации решения, например, в предыдущем примере изпрививку от гриппа.Не было тех, кто активно решают выбрать для прививки от гриппа более склонны на самом деле получить один, чем те, кто пассивно принимать по умолчанию

Может ли быть так, чтобы дизайн для явного принятия решений, поощряет людей, чтобы чувствовать себя лучше о активно делать выбор?С этим вопросом в виду, ученые провели Исследование проверить, насколько дизайн для явного выбора может повлиять на решение outcomes.В частности, они были заинтересованы в сравнении результатов двух подходов к получению явного выбор из пользователей по зачисление в 401 (к) план (план выхода на пенсию работодатель-спонсором), как показано ниже .

Пример 1 обеспечивает два варианта:

• “Я хочу, чтобы поступить в 401 (к) план.”
• “Я не хочу, чтобы поступить в 401 (к) план.”

Пример 2 также предоставляет два варианта:

• “Я хочу, чтобы поступить в 401 (к) план и воспользоваться работодателя матче.”
• “Я не хочу, чтобы поступить в 401 (к) план и не хочу, чтобы воспользоваться работодателя матче.”

Сказал бы результаты текущая выбор под влиянием которых дизайн пользователи взаимодействовали с?В примере 1, два варианта взвешиваются одинаково.То есть, если пользователь не имеет конкретного или убедительных причин, чтобы выбрать один над другим, есть вероятность, что они могут чувствовать себя в противоречии о какой из них выбрать.Ни обязательно не чувствует себя лучше или хуже, чем другой.Пример 2, с другой стороны, явно о том, что пользователь будет потенциально получить или отказаться в результате выбирать вариант .

Результаты исследования | study__1 __42 | 4 показать, что заявки на участие в программе увеличивается, когда варианты были “улучшенный” с явного упоминанияо последствиях каждого выбора, и уровни приверженности и участия в программе, также увеличилось.Но почему бы формулировка примере 2 сделать такую ​​разницу в выборе людей?С точки зрения дизайна, заявив, что, кажется, очевидно, о последствиях каждого варианта может показаться ненужной .

Но оказывается, что, потому что люди, как правило, вряд ли искать информацию, чтобы сообщать их decision, дополнительная формулировка делает разницу.Активно ищет информацию вне работы, в конце концов, и исследование показывает, последовательно людей значительную чувствительность к и уклонение от почти любого количества усилий.Из-за этого, предоставление информации в рамках вариантов сами по себе могут оказать мощное воздействие на решение РЕЗУЛЬТАТЫ .

Отвращение к потенциальным Loss

Для многих людей, которые не ходят в 401 (к) план, поддерживая статус-кво является unenrolled, кажется, не несут никакой негативной эмоции, риск потери или “.” Жизнь, кажется, валяться на обычно, когда кто-то непоступил.Большинство людей знают, однако, что участие в 401 (к) план включает в себя регулярные взносы в план — деньги, которые больше не доступны для ежедневных расходов домашних хозяйств или других регулярных применений.И присуща акт инвестирования является потенциал для рыночных спадов и потерь, понесенных в течение инвестиций.По этим причинам, принимая шаг зачислении в плане (и, возможно, потерять свою инвестиций) может чувствовать себя намного рискованнее, чем сохранение статус-кво, не поступив .

Но когда расходы, связанные с поддержанием статус-кво (например, оставаясь unenrolled в пл …

Если вы хотите прочитать полностью статью, посетите сайт наших спонсоров